(RTLinfo.be):
OBAMA escogió una mujer médico negra para dirigir la salud pública.
.
.
- Ayer Obama ha designado a una mujer médico negra, tal como lo es la situación de la Sanidad Pública norteamericana.
.
OBAMA CAN. Obama puede nombrar a la Directora General de una Salud Pública casi inexistente.
- El actual Presidente USA no puede generalizar el derecho de acceso de todos sus conciudadanos a la Salud Pública.
.
OBAMA CAN. Él puede mover parte de las tropas norteamericanas asentadas en Irak para Afganistán.
- El Presidente USA no puede retirar las tropas de USA de Irak, ni de Afganistán, ni de parte alguna. Ni lo quiere.
.
OBAMA CAN. Él puede declarar que Manuel Zelaya es el único y legítimo Presidente de Honduras.
- El Presidente USA no puede ser consecuente con tal pronunciamiento, y USA sostiene, de facto, al gobierno golpista en Honduras. Ese papel lo interpreta, muy a gusto, la Secretaria de Estado Hillary Clinton.
.
Obama puede, y dice buscar la paz.
- Con el actual Presidente USA, también la guerra va a más. Se incrementan tropas en Afganistán, y se extiende la guerra a Pakistán.
.
WE CAN. Nosotros podemos, y debemos, alzar la voz frente a estos hechos.
- Y nosotros, tampoco podemos perder todas las esperanzas depositadas en Obama. Ni queremos.
.
Porque no queda otra alternativa.
.
Manuel Zelaya, ciudadano, puede abandonar la vida política.
- El único Presidente legítimo hondureño, Manuel Zelaya, no puede hacerlo. Está obligado, consigo mismo, con las responsabilidades derivadas del claro pronunciamiento de TODA la comunidad internacional, y, sobre todo, con su propio pueblo, que, pese a la represión y arriesgando sus vidas, defiende la legalidad constitucional de su País, exigiendo el retorno de Zelaya a la Presidencia de Honduras.
.
Y la vía que conduce a ello no pasa por las "negociaciones" de San José, amañadas por H. Clinton para enmascarar lo injustificable: Que USA, pese a los inequívocos pronunciamientos en contra del Golpe de su Presidente y representantes en la OEA y la ONU, no actúe en consecuencia, y esté dando alientos a una salida antidemocrática, que en el fondo satisface sus intereses en la región.
.
Si el actual 'status quo' de Honduras prospera, se reabrirán las salidas golpistas en Latinoamérica que parecían cosa ya pasada.
.
Nosotros podemos, y debemos, apoyar a ese Pueblo en esta desgraciada coyuntura en la forma que buenamente sepamos.
.
Comentario en:
.
3 comentários:
http://blogs.publico.es/delconsejoeditorial/258/obama-y-la-sanidad/
24 Jul 2009 - Del consejo editorial
Obama y la Sanidad
Juan Francisco Martín Seco, Economista
Atacado por los republicanos y criticado en su propio partido, Obama dio ayer una rueda de prensa recurriendo a los ciudadanos para que salven su reforma de la Sanidad. Una de las más escandalosas lacras de la sociedad americana es la ausencia de una cobertura sanitaria universal. El 40% de la población del país más poderoso del planeta carece de asistencia sanitaria y un porcentaje significativo del restante 60% no disfruta de una protección completa.
En múltiples ocasiones, los gobiernos demócratas han proyectado su reforma, la última vez fue el de Clinton, pero otras tantas veces se han quedado en las intenciones. Y es que son muchos los intereses en juego. Primero, todo el amplio mundo sanitario, desde las aseguradoras a los profesionales, pasando por la poderosa industria farmacéutica, que puede ver menguar su lucrativo negocio. Segundo, todos los adoradores del “santo temor al déficit”, como la mayoría de los congresistas del Partido Republicano, contrarios, sí, al gasto público cuando se trata de incrementar las prestaciones sociales, pero muy laxos cuando el objetivo se centra en bajar impuestos o en canalizar sumas fabulosas de recursos para salvar a los bancos en crisis.
Lo cierto es, y este es el talón de Aquiles de los que se oponen a la reforma, que EEUU gasta en Sanidad más del doble que la mayoría de los países. Concretamente, el gasto sanitario por habitante es cuatro veces el de España. Los críticos de la protección social pública olvidan que el hecho de que el Estado no financie determinadas prestaciones no significa que la sociedad no tenga que destinar recursos a esa finalidad. La única diferencia, y no es precisamente baladí, radica en si se financia vía precios o impuestos. En el primero de los casos suele resultar más caro, con peores servicios y cobertura y con una distribución bastante más injusta.
La oficina del presupuesto del Congreso ha cifrado para 2019 en 239.000 millones de dólares el coste de la reforma. Obama lo niega, y seguramente con razón, porque tales cálculos contemplan exclusivamente el coste de extender la cobertura a los que hoy no la tienen pero sin cambiar las reglas del juego. Pero en una reforma en profundidad los recursos pueden salir del propio sistema, evitando los derroches actuales y las ganancias desorbitadas.
El ejemplo americano debería servir de lección a otros países, como España, para eludir las tentaciones privatizadoras. En nuestro caso, el haber troceado la Sanidad por comunidades puede introducir inestabilidad e inseguridad en el sistema y propiciar el afán de aventura de algunas autonomías empeñadas en incorporar mecanismos privados que sólo pueden encarecer el servicio y depauperar las prestaciones. El porcentaje que los gastos de protección social representan del PIB es en España seis, siete puntos inferior a la media europea; y nuestro generoso sistema de pensiones absorbe tres o cuatro puntos menos del PIB. Los costes laborales, incluyendo los sociales, son mucho más reducidos que los de la mayoría de los países de nuestro entorno. ¿A qué viene entonces la pretensión de reducir las cotizaciones sociales?
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=637778&idseccio_PK=1006
17 agosto 2009
EDITORIAL: 'La sanidad, gran reto de Obama'
Obama afronta una campaña feroz contra la reforma sanitaria
comentario de bemsalgado:
Acusaciones de socialista, comunista, soviético, nazi, y comparaciones caricaturizadas de Obama, con Lenín o Hitler, es lo primero que parece venir a la mente de muchos, en la bendita sociedad norteamericana, en cuanto su Presidente Obama pretende impulsar reformas en el sistema sanitario de ese gran país, que reduzcan o alivien la situación de 50 millones de ciudadanos excluidos de cualquier cobertura pública para su salud.
No faltan quienes, aguzando el ingenio, ven en Obama el 'caballo de Troya del Islam'. Ni tampoco quienes apelan a que 90 millones de norteamericanos están satisfechos como están, y no quieren que sus 'tax-moneys' vayan a costear la salud gratis para 9 millones de inmigrantes ilegales; o quienes afirman que, aun estando privados de seguro, son 18 millones que rechazan la nacionalización de la Salud.
Y otros, dan un paso adelante, y califican la reforma planteada como "una ley diabólica", acusando a Obama de jugar a ser Dios y "querer determinar quién vive o muere en América". “Un día, Dios va a estar frente a usted y le va a juzgar a usted y a todos sus compinches de Capitol Hill”. Y otros más, abreviando, le llaman asesino.
Dice Obama que pretende convencerlos casa por casa. A ver si lo consigue y cuándo.
Mientras tanto, un asunto de política interna como éste, ofrece a todo el Mundo la medida del alcance real del "YES, WE CAN" Presidencial, cuando de efectuar cambios substanciales en la política de EUA se trata.
http://o-fielato.blogspot.com/2009/07/if-we-want-we-can-it.html
Barack Obama, el premio Nobel de la Paz que se convirtió en el primer presidente de EE.UU. en pasar sus dos periodos completos sin un solo día sin guerra
- BBC News Mundo
16 enero 2017
Muchos han notado la amarga ironía. Barack Obama, quien recibió el premio Nobel de la Paz en 2009 casi que como regalo de bienvenida a la Casa Blanca, pasó todo su mandato en guerra.
En efecto, el saliente gobernante es el primer presidente estadounidense en completar dos periodos completos de su mandato teniendo tropas de su país en combate activo.
Ni siquiera Franklin Delano Roosevelt, el presidente que encabezó el esfuerzo militar estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, pasó tanto tiempo en guerra.
Al fin y al cabo Roosevelt solo enfrentó hostilidades en cuatro de los 12 años que estuvo en el poder.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38578957
"Obama será recordado como un presidente de tiempos de guerra, lo que es irónico, porque eso era lo último que él planeaba o deseaba", le dice a BBC Mundo Eliot Cohen, profesor de historia militar en la Universidad Johns Hopkins.
"Pero él lanzó nuestra tercera guerra en Irak [contra Estado Islámico] , siguió en Afganistán, expandió por un orden de magnitud nuestra campaña de matar a terroristas designados como objetivos, y respaldó el derrocamiento europeo del régimen de Gadaffi (en Libia)", asegura Cohen.
Ni un día en paz
George W. Bush tuvo al menos los primeros meses de su mandato, antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001 a las Torres Gemelas de Nueva York, para contemplar cómo era gobernar sin guerra.
Y Bill Clinton, el último presidente del partido demócrata en la Casa Blanca antes de Obama, puede alardear que en sus ocho años al frente del gobierno, Estados Unidos vivió en paz.
No fue así para Barack Obama. El 20 de enero de 2009, en su toma de posesión, Estados Unidos tenía tropas de combate en Irak y en Afganistán.
Obama cumplió en buena parte su promesa de reducir drásticamente la presencia militar estadounidense en Irak.
Y también en Afganistán hay muchas menos botas estadounidenses que al comienzo de su mandato.
Estados Unidos: 12 momentos de la presidencia de Barack Obama que quedarán en la historia - BBC News Mundo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38563893
Pero el 20 de enero de 2017, al entregarle el mando a Donald Trump, Obama no podrá decir que pudo terminar las guerras ahí.
Ver completo:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38586508
Enviar um comentário